Menú

Réplica a Ignacio Escolar

Angel Martín Oro
14

Hoy Ignacio Escolar ha publicado una entrada titulada, de forma muy ilustrativa, El déficit español no es culpa del gasto público. Su tesis es que, al contrario, el problema es la falta de ingresos públicos, o mejor dicho, el “desastroso modelo fiscal”.

Para demostrar su tesis utiliza básicamente dos datos: la presión fiscal (recaudación total / PIB) y gasto público / PIB. Observa que en ambos indicadores, España está por debajo de la media: la presión fiscal es baja (por lo que deduce que los españoles pagamos pocos impuestos, aunque destaca que los impuestos sobre los asalariados ya son elevados) y el nivel de gasto público no es en absoluto desmesurado, en términos comparados con los países europeos.

Asimismo, introduce dos variables más: la economía sumergida y la excesiva sensibilidad de los ingresos públicos al ciclo.

El principal agujero de nuestras cuentas públicas no se encuentra en el IRPF: está en el fraude, en la economía sumergida y en un sistema fiscal diseñado para recaudar en los tiempos de la burbuja inmobiliaria y que ahora, tras el ladrillazo, se ha vuelto ineficaz.

Por tanto, concluye que:

Que el ajuste de las cuentas públicas venga de recortar el gasto público y subir los impuestos a los trabajadores en el IRPF es un doble tijeretazo para los españoles con menos recursos.

Hasta aquí el resumen del post de Escolar.

No me voy a detener mucho en la réplica porque los argumentos que él aduce ya han sido analizados críticamente en otros sitios, por lo que básicamente me limitaré a enlazar a esos sitios, además de hacer algún muy breve comentario.

1.

Empezamos con lo más reciente y lo que toca más de pasada Escolar (supongo porque ya lo ha tratado en otras ocasiones). La economía sumergida. Sobre esto precisamente trataba mi entrada anterior: Que no nos cuenten milongas sobre la economía sumergida. (Aclaro, como hice en comentarios, que con esta entrada no estoy defendiendo la economía sumergida y el fraude fiscal).

2.

Sobre la idea de que los impuestos en España son bajos en comparación con otros países, dediqué un estudio titulado, ilustrativamente también, La falacia de los impuestos bajos en España. En forma de artículo breve, pueden leer: Es la insuficiencia de impuestos, estúpidos liberales. Resumen del estudio:

A través de distintos argumentos, como el análisis desagregado de las principales figuras impositivas o el uso de indicadores alternativos como el esfuerzo fiscal, tratamos de mostrar cómo el fijar la atención exclusivamente en la presión fiscal es errado. En esencia, señalábamos cómo este último indicador genera confusión al mezclar recaudación fiscal baja real (debida al elevado paro y la escasa productividad) con una inexistente baja imposición. El informe concluye que nuestro país no necesita más impuestos, sino mayor empleo, productividad y dinamismo empresarial.

En este estudio (sección IV, apdo. 2) hago también un análisis de la brutal caída de la recaudación en 2008 y 2009 y sus posibles causas (a esto dediqué un artículo en LD).

3.

En relación a que el IRPF ya es relativamente alto en España, tengo que darle la razón. Y a que fue un error subir este impuesto (entiendo que él así lo cree), también. A esta cuestión dedicamos otro estudio, titulado España: en la cola del paro y a la cabeza de impuestos (sobre la renta, se entiende).

Lo que Escolar no dice, y en el informe sí apuntamos, es que el aumento en la imposición sobre las ganancias de capital ha sido muy notable, y que ahora España se sitúa por encima de otros países europeos como Reino Unido e Italia, a la par que Alemania, y para plusvalías superiores a 24.000€, muy cerquita de Finlandia o Noruega (ver gráficos 4 y 6 del citado informe).

4.

Y respecto a que el problema del déficit no es el excesivo gasto público, tenemos la segunda parte del informe, donde ponemos varias evidencias, como la evolución del gasto público entre 2001 y 2007 (gráfico 11), la evolución del saldo presupuestario estructura (gráfico 13) el esfuerzo fiscal (gráfico 14), el esfuerzo para el sostenimiento del gasto público (gráfico 15). En fin, lo mejor es ir al informe y verlo. Por supuesto, la interpretación de los gráficos y datos puede ser discutible, no digo yo que “eso lo ve hasta un ciego”.

Un punto importante que hacemos en el informe, relacionado con lo que dice Escolar de la sensibilidad de los ingresos al ciclo. El error principal del gobierno en la etapa de expansión burbujeante fue (copio de este artículo):

financiar gastos estructurales con ingresos coyunturales que tienen los días contados. Una vez explota la burbuja, los gastos se disparan y los ingresos se desploman y, en consecuencia, aparece un agujero importante que retrae recursos de la economía privada.

Es cierto que el sistema fiscal puede ser excesivamente sensible al ciclo (no lo he estudiado lo suficiente, pero creo que es así) y que esto sea algo a mejorarse, pero no es menos cierto que fue imprudente que los gobiernos incrementaran muchísimo el gasto y/o las promesas de gasto futuro (como también fue imprudente que los particulares, por ejemplo, hicieran lo propio: comprometiéndose a pagar una hipoteca con un empleo precario). Desde este punto de vista, el gobierno sí vivió por encima de sus posibilidades.

14
comentarios
Escribir Comentario
1 Stirner, día

Básicamente de acuerdo con todos tus análisis. Sin embargo, una duda. Si los impuestos en España son tan elevados ¿por qué nuestro gasto público es del orden del 34% del PIB frente a una media del 40% en la UE? Si se recauda más el peso del sector público debería ser mayor en la economía española pero no es así.

Gracias

2 ¿Faltan impuestos, sobra gasto público o es una combinación de ambos factores?, día

"CRITEO-300x250", 300, 250); 1 meneos ¿Faltan impuestos, sobra gasto público o es una combinación de ambos factores? procesos-de-aprendizaje.libremercado.com/2012/03/15/repli...  por u_1976andresg hace

3 Marqués, día

Stirner:

Creo que la solución a su pregunta es más fácil de entender si se plantea la misma pregunta en lenguaje sencillo: ¿Cómo es posible defender que para España tenemos impuestos muy altos, si nuestra recaudación total (con respecto al PIB) es más baja que la media europea? Pues sencillamente porque estamos comparando 2 realidades distintas (Europa y España). Los impuestos en España son muy altos para nosotros los españoles, quizás para un Alemán no lo sean tanto.
Se entenderá mejor con un ejemplo: Si se decidiese que Maruecos entrara en la UE, sus ciudadanos no podrían soportar una carga tributaria igual a la de la media Europea. No se les podría quitar de media el 40% de sus ingresos, porque muchos de ellos se morirían de hambre (o se pasarían directamente a la delincuencia o a la economía sumergida). Para ellos una presión fiscal del 30% ya sería altísima. Es decir hay que calcular el esfuerzo que se les exige a los ciudadanos y no el % de sus ingresos que se les quita. Esto en el IRPF se llama progresividad fiscal ( a mayor riqueza , mayor % de impuestos)
Decir que en tanto en cuanto no se alcance la presión fiscal de Dinamarca (cercana al 50%) cualquier país puede subir todavía su presión fiscal, es considerar que todos los países son tan ricos como Dinamarca y todos sus ciudadanos tan ricos como los daneses. Pues un poco lo mismo pasa con España y la media europea.

saludos.

4 Ruben, día

Creo q valdria la pena q ackares diferencias conceptuales entre economia sumergida y eco informal. De acuerdo que Ud los espanoles no pueden soportar un presion tributaria del 40%. Pero eso sirve para reforzar la idea de q Espana no puede asumir el coste de ser miembro de la UE. D. North (de manera pesimista) ya lo explico...habria q empezar por estudiar el sistema de creencias espanol en lugar de seguirle ka cta a un analisis tan limitado q solo presenta un analisis unidimensional ni siquiera digno de la mat aplicada!

5 Recomendaciones « intelib, día

Réplica a Ignacio Escolar, de Ángel Martín Oro Me gusta:Me gustaSé el primero en decir que te gusta esta post.

6 Drizzt, día

Es decir, tenemos en Europa una media aproximada de un 50% de gasto controlado por el poder público. ¿Y este poder público, con el uso de dicho gasto no tiene nada que ver con esta crisis, teniendo en cuenta que según los de la cuerda de Escolar es todo culpa del sector privado?

7 Angel Martín Oro, día

Quizás aquí la clave esté en que los impuestos pueden ser altos mientras que la recaudación se mantiene en niveles bajos, precisamente por falta de actividad, empleo, productividad, etc.

8 Angel Martín Oro, día

Completamente de acuerdo. Lo has expresado de forma muy clara. Esa es la idea del esfuerzo fiscal que se trata de transmitir en el informe "La falacia de los impuestos bajos en España".

9 Goebbels y los mercados « Artir contra el mundo, día

/procesos-de-aprendizaje/2012/03/15/replica-a-ignacio-escolar/

10 Mexiliado, día

Sabiendo muy bien y desde hace mucho como son Escolares, Elentires, etc., solo siendo cortito se puede dar valor a las palabras que los citados vomitan habitualmente: suponiendo que ambos se crean lo que dicen/escriben, un psiquiatra podría crear todo un catálogo de nuevas enfermedades mentales. Sin olvidar, claro está, que la mentira es algo que se conoce desde hace milenios, y tanto a E. como a E. se les da de miedo.
Saludos.

11 Marqués, día

Realmente lo que tiene que ver con la crisis, no es tanto el uso (mejor o peor) de los fondos públicos, como el tamaño que han alcanzado de dichos fondos. El sector público, por definición, es peor gestor que el privado. Desde un punto de vista socialista, se podrá defender el aumento del sector público en base a (discutibles) criterios sociales, redistributivos o solidarios, pero nunca en base al criterio de eficiencia en la gestión. Por lo tanto, el uso que les den a esos fondos (repito mejor o peor) es secundario con respecto al tamaño de dichos fondos. Un trasvase de capitales del sector privado al público del tamaño del que estamos hablando(40-50% del PIB), más pronto que tarde tiene que acabar produciendo fallos de gestión e inversión de capitales tan importantes que produzcan disfunciones graves en la economía (crisis).

12 Carlos, día

El presidente de la Reserva Federal acaba de decir (¡!) que el problema en España no es el déficit público si no el endeudamiento del sector privado. ¿En qué quedamos?, ¿quién ha vivido por encima de sus posibilidades?

13 Carlos, día

Rectifico: ha sido el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Timothy Geithner, quien ha afirmado tal cosa. No lo tomo por socialista, precisamente.

14 Angel Martín Oro, día

Pues tanto los agentes privados como el sector público. Lea mi último artículo: http://www.libremercado.com/2012-03-19/la-abultada...

Herramientas